В поисках источников финансирования для строительства гидроэлектростанций участники энергорынка предлагают расширить практику авансирования. Ранее эта схема обсуждалась преимущественно для тепловой генерации, но теперь в фокусе внимания — ГЭС и ГАЭС. Суть инициативы, прозвучавшей на круглом столе в Госдуме 25 июня, проста: инвестор получает право закладывать расходы на возведение новых мощностей в стоимость уже поставляемой энергии, создавая таким образом «финансовую подушку» до ввода объектов в эксплуатацию.

Цена вопроса и альтернативы от регуляторов

В «РусГидро» подсчитали, что повсеместное применение предварительного финансирования способно сократить итоговую нагрузку на потребителей почти на 4,6 трлн рублей (около 26%). При этом в Минэнерго призывают не спешить: замминистра Евгений Грабчак предложил внедрить двухэтапные конкурсы (сначала на изыскания, затем на стройку), чтобы минимизировать риски. Параллельно обсуждается возрождение старого механизма ДПМ ГЭС, но с повышением доходности с 10,5% до 14%, что должно сделать гидроэнергетику привлекательнее для частных вложений.

Позиция «РусГидро»

Представитель «РусГидро» Роман Бердников настаивает на назначении единого подрядчика, отвечающего и за проектирование, и за строительство — по аналогии с Нижне-Зейской ГЭС, проект которой планируется завершить до конца года. По его мнению, эта станция может стать пилотной для отработки новой финансовой модели. Предварительные расчеты показывают, что влияние таких авансов на цену оптового рынка будет минимальным (0,1–0,2%), а вот общая выгода для системы окажется колоссальной.

Мнение потребителей: скрытые риски и потеря ликвидности

Однако крупные промышленные потребители категорически не согласны с оптимистичными цифрами. В «Сообществе потребителей энергии» указывают, что экономия в 4,6 трлн рублей — это лишь отражение снижения кредитных процентов для генерации, но не учет реальных издержек всего народного хозяйства. Если бизнес платит за стройку вперед, он теряет оборотные средства или вынужден брать дорогие кредиты сам. Фактически долг просто перекладывается с баланса энергокомпании на плечи заводов и фабрик, снижая их инвестиционную привлекательность.

Компромиссные решения и взгляд банков

Альтернативой авансам в ассоциации считают выпуск целевых инфраструктурных облигаций — инструмент более прозрачный и дешевый, чем банковские займы. Банкиры, в свою очередь, предлагают гибридный подход. Вице-президент ВТБ Михаил Расстригин заметил, что классический ДПМ не покрывает все риски (земельные, инфраструктурные, территориальные). Он предлагает разделить ответственность: за строительство пусть отвечает инвестор, а за подготовку условий — государство, используя механизмы государственно-частного партнерства, что позволит удешевить финансирование для обеих сторон.

27 июня 2026